El corto plazo es una medición de tiempo asociada a las características particulares y hasta específicas de cada sistema, por ejemplo en una empresa, esto pueden ser semanas, para una persona que labora en la Bolsa de Valores, por ejemplo, puede ser segundos. Supongamos que una empresa tiene una situación laboral estable y ventas aceptables. Lo más probable es que las condiciones se conserven en las siguientes semanas, sin embargo, ¿usted apostaría a que en el próximo mes nada habrá cambiado?, por ejemplo, una ley que impide la llegada de productos a los mercados tradicionales,  un cliente importante que no pagó una letra o una renuncia inesperada.

Pero ¿que es el caos y que tiene que ver con esto? El caos es un ejemplo de un sistema inestable, un ejemplo en el cual el comportamiento depende de las condiciones iniciales, la más mínima variación en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas completamente diferentes.

Hacia 1963, se pensaba que gracias a los satélites, computadores y otros adelantos tecnológicos, la predicción del clima era un tema prácticamente resuelto. Lo mismo se pensaba para otros ámbitos: predicción de efectos macroeconómicos, crecimiento de la población, etc.

Sin embargo, una y otra vez se enfrentaban a la realidad:El tiempo no se podía predecir con exactitud. Tiempo después, un científico Edward Lorenz, tratando de predecir el tiempo, logró entender el problema aplicando tal vez por primera vez la teoría del caos: no era cuestión de complejidad; el clima, como cualquier otro sistema caótico, tiene alta sensibilidad a las condiciones iniciales.

“Los sistemas caóticos son un ejemplo extremo de sistema inestable: en ellos las trayectorias correspondientes a condiciones iniciales, divergen con el tiempo”

 Para explicarlo mas simple, solamente imaginemos a un meteorólogo y que este hubiese conseguido hacer una predicción muy exacta del comportamiento de la atmósfera mediante cálculos muy precisos y con datos muy exactos, este meteorólogo podría encontrarse una predicción totalmente errónea si no hubiese tenido en cuenta el aleteo de una simple mariposa en el otro lado del planeta. Ese “simple” aleteo podría introducir perturbaciones en el sistema que llevaran a la predicción de una tormenta.

Entonces hablamos de sensibilidad a las condiciones iniciales, de aquí surgió el nombre de efecto mariposa y lo ilustramos con esta frase:

El aleteo de una mariposa en Montevideo puede desatar una tormenta en Hong Kong.

 La consecuencia práctica del efecto mariposa es que en sistemas complejos tales como el estado del tiempo o la bolsa de valores es muy difícil predecir. Los modelos finitos que tratan de simular estos sistemas necesariamente desechan información acerca del sistema y los eventos minusculos asociados a él. Estos errores son magnificados en cada unidad de tiempo simulada hasta que el error resultante llega a exceder el ciento por ciento.

En resumen el efecto Mariposa es la amplificación de errores, un error mínimo lleva a uno máximo. Es el comportamiento errático de un sistema que se balancea a si mismo, haciendo imposible las predicciones mas allá de un determinado punto.

Ahora ya saben por que nunca se puede predecir con exactitud la información bursatil, el clima, las tormentas o los terremotos.

Un video, un buen resumen de este post:

Pinche aquí para ver el vídeo

Imaginemos que el universo es como una pieza de papel, bi-dimensional y muy fácil de hacer curvaturas, los elementos que conforman el universo, tales como planetas, asteroides y otras galaxias se encuentran localizados sobre esta pieza de papel, uno de estos objetos, con una fuerza de gravedad superior, ocasiona un agujero (agujero negro), otro objeto hace lo mismo y tenemos 2 agujeros negros, el papel se dobla por la excesiva gravedad, se origina una curvatura, ahora la pieza de papel  es como una U, no literalmente,  pero se asemeja. Gracias a este fenómeno se nacen los famosos agujeros de gusano. Un agujero de gusano, es una cavidad que se encarga de unir un extremo de esa U con el otro, un agujero negro con otro. Es decir, conectara una región del espacio con otra región. Pero los agujeros de gusano no se crean por si solos. Nunca.

El problema es que para hacer estos agujeros en el espacio-tiempo, se requiere materia con propiedades muy raras, tanto así que en un principio se creían que existían en las formulas o blocs de los científicos, esencialmente, se requiere materia negativa (antimateria), lo cual es raro de encontrar, muy raro, en caso la obtengamos, necesitamos que esta materia negativa actúe, para llegar a eso, necesitamos el Efecto Casimir.

Hace un instante nuestro tiempo estaba en forma de U, ahora usemos la siguiente lógica ¿Es más corto unir los extremos cuando el papel esta en esta forma?  Obviamente que sí.

El efecto casimir lograría que la energía negativa cree agujeros de gusano entre esos espacios-tiempo, de esta forma, podemos movernos en el tiempo de forma rápida, como quien crea un atajo.

Entonces, uno puede llegar a otro lugar en menos tiempo del que le llevaría por el espacio ordinario, pero de todos modos, no viajaría al pasado en el sentido en que a uno le interesaría.

Agujero de gusano

Uno llegaría más rápido pero llegaría en el futuro, entonces, ¿cómo se viaja al pasado?, bueno  hay que hacer algo con el agujero de gusano para que sirva como máquina del tiempo para volver al pasado. Una opción es que los dos orificios conectados por ese tubo se muevan uno respecto al otro a velocidades muy altas, velocidades comparables a la de la luz.  Otra posibilidad un poco más práctica sería que uno tuviera la entrada aquí, muy lejos de cualquier otro cuerpo astronómico considerable y la salida muy cerca de algo que tenga una masa muy grande. Como mencione en el post anterior, el tiempo transcurre más lento en las regiones de campo gravitatorio más intenso, es decir, transcurre más lento cerca de la superficie de la Tierra que lejos de la superficie de la Tierra, por eso los relojes se desincronizan cuando están en distintas alturas. Esa propiedad, que predice la teoría de la relatividad, se puede medir sin demasiada dificultad y con mucha precisión. Entonces, si uno tiene la salida de ese túnel muy cerca de algo que tiene una gravedad muy intensa, lo que pasa es que ahí el tiempo está transcurriendo más lento, y se podría entrar en el túnel y salir del túnel antes de haber entrado. En ese sentido, uno logra la máquina del tiempo con el agujero de gusano. Ahora nos falta un último pero no menos importante detalle: Estabilizar la materia.

¿Por qué es tan importante que la materia negativa sea estable? Uno puede agarrar un lápiz y pararlo de punta, y si uno lo pone perfectamente vertical sobre una superficie perfectamente plana se va a quedar paradito. Eso es una solución de las ecuaciones, pero nosotros sabemos que cualquier inestabilidad haría que el lápiz caiga inmediatamente. Entonces con los agujeros de gusano pasa esto, muchos científicos creen tener la respuesta y la ecuación resuelta, pero no toman en cuenta ese detalle, cualquier inestabilidad pondría en riesgo al viajero.

¿Qué pasa si en el momento en que lo está atravesando un objeto, a medio camino, digamos, el agujero de gusano pierde estabilidad y colapsa?

¿Si viajamos al pasado, quiere decir que existirían presentes, pasados y futuros universos paralelos?

Respuestas en el siguiente post XD

Recursos:

Un muy buen video sobre este tema, solo dura 4mins.

Los Simpsons y Homero dentro de un agujero negro. En este episodio aparece Stephen Hawking (Lo siento. No lo encontre en mejor calidad)

¿Y si ese viaje, en vez de hacerlo en un avión, se hiciese en una nave espacial que se mueve millones de veces más rápido? La diferencia sería obvia y notable, o sea que, para la persona que regresa, el tiempo que transcurrió es diferente del tiempo que transcurrió para la persona que quedo quieta.

Con Newton, la posibilidad de “viajar en el tiempo” sería algo impensable, como decir que la tierra es redonda, en su tiempo, claro. Cualquier cosa que tenga que ver con viajes en el tiempo es un tema absurdo para la física clásica. Ahora, ¿que entendemos por la física clásica? Simple, la que nos enseñaron a todos en el colegio, todo parte de la hipótesis en la cual, el espacio y el tiempo son cosas absolutas, inmodificables e inmutables.

Año 1905, Einstein, Alemán por supuesto, escribe 5 artículos que revoluciona la ciencia, esta se encontraba en un estado comatoso, muchos físicos argumentaban que se había llegado al final de la física. Einstein daría inicio a la física moderna, uno de estos artículos, trata sobre la teoría de la relatividad.

Ahora ¿por que decimos que revoluciona? bueno, Einstein se da cuenta de que las nociones de tiempo y espacio dejan ya de ser absolutas, inmodificables e inmutables ¿…?

La esencia para comprender esto se encuentra en el tiempo que transcurre entre dos eventos, lo pongo sencillo, si yo mido un evento X obtengo un resultado, en cambio, si otra persona que se esté moviendo respecto a mí, mide el mismo evento obtendrá un resultado diferente al mío. Esto se aplica también con la longitud, pero este es otro tema, ahora solo profundizaremos en el “algo complicado” tiempo.

Imaginemos que frente nuestro pasa un tren a 100 km/h, ahora imaginemos que una persona dentro del tren lanza una pelota hacia adelante a 100 km/h, para este último, la pelota ira (obviamente) a 10 km/h; pero para nosotros, que estamos viendo el suceso, el movimiento del tren y el de la pelota se sumarán, y la pelota viajará a 20 km/h. De igual forma, para el pasajero del tren no será él quien se mueva a 10 km/h, sino nosotros.

La velocidad de un objeto, es relativa, al el observador.

La teoría de la relatividad de Einstein destaca porque afirma que lo que es válido para un tren no es válido para la luz: la luz se propaga siempre a la misma velocidad independientemente del observador (300.000 km por segundo). Así, la velocidad de la luz es una constante absoluta universal. Pero si la velocidad de la luz es igual para todos los observadores, vayan a la velocidad que vayan, debe haber algo que imaginábamos absoluto que no lo es.

Y así fue, según Einstein, el tiempo no es igual para todo el mundo, es una variable relativa al observador. De hecho, el tiempo pasa más deprisa o más despacio según la velocidad del observador.

En la física clásica, el tiempo es como un rio que nos lleva hacia el futuro. La teoría de la relatividad convierte ese tiempo absoluto en algo relativo de tal forma que el tiempo pasa de manera distinta en cada sistema de referencia. Esta es la peculiaridad de la relatividad de Einstein.

Un ejemplo muy usual, y que reproduzco en las siguientes líneas, nos darían una magnitud a escalas mayores de esta teoría:

Supongamos que un astronauta de 25 años emprende un viaje espacial al 85% de la velocidad de la luz, mientras que su hermano gemelo permanece en la Tierra controlando la misión. Si pudiese ver el reloj de la nave, el controlador vería que, tal y como establecen las expresiones para la dilatación temporal, por cada hora que transcurre en la Tierra el reloj de la nave sólo avanza 30 minutos. A su regreso el astronauta afirma que no ha notado nada raro en cuanto al paso del tiempo, y que según los relojes de su nave han transcurrido 30 años, por lo que él tiene ahora 55. Sin embargo, en Tierra ha pasado el doble de tiempo: su hermano gemelo acaba de cumplir los 85. Es más, si a su partida el astronauta hubiese dejado un bebé recién nacido, a su vuelta se encontraría con que ahora el niño es mayor que él.

Este ejemplo, en forma de paradoja, describe con precisión lo que ocurre cuando viajamos a velocidades relativistas.

Hablamos sobre viajes al futuro, pero ¿se puede ir hacia el pasado aplicando la misma teoría?

Usualmente escuchaba en el curso de fisica (colegio) sobre la contracción espacial, agujeros negros, universos paralelos y como un efecto casimir, ayudaria a que los viajes al pasado sean una realidad.

Explicaremos esto en la continuacion a este post.

Anuncios y recomendaciones:

 Una canción que trata sobre un viaje en el tiempo, a escuchar la letra. Compuesta por el gran físico, Brian May…así es, es físico, astrónomo  y el genio en la guitarra de Queen

Una película que recomiendo para los más frikis en este tema: Primer . Dos cientificos crean una maquina del tiempo y la usan para cambiar detalles elementales de su vida. Las paradojas sobre que cambiar y como afectaría a los protagonistas de la película, hacen que tengan un buen argumento.Aquí el trailer.

Y esta película, quien lo ha visto, con Bruce Willis, Brad Pitt y otros, para algunos lenta, para muchos (me incluyo) una obra maestra con un final alucinante, 12 Monos, trata acerca de un virus que destuyó la tierra en el futuro y un viajero que buscará información para detenerlo. Pero surgirán problemas.

Thomas Huxley

“…prefiero descender de un simio antes que de un obtuso como usted…” Thomas Huxley deslizó esta mordaz frase contra el Señor Obispo de Oxford, Samuel Wilberforce en 1860.

Darwin fue el responsable de la gran revolución científica, hace mas de  150 años pudo demostrar que la evolución es el proceso propio de la vida  y que esta origina un cambio en la misma, es muy claro que estas ideas despertaron aires de horror en la iglesia católica, confrontaban sus dogmas, mancillaban su “fe” que en esa época influía sobre la ciencia.

Thomas Huxley, zoólogo nacido en Inglaterra tuvo un papel muy importante al defender fehacientemente la teoría de Darwin, no por esto se gano el apelativo de “El Bulldog de Darwin”. Tal vez el momento más representativo de esta lucha ciencia-religión se produjo un año después de la publicación de “El origen de las especies”, en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oxford (institución que rivalizaba con Cambridge, donde Darwin estudió Teología). Aunque oficialmente el objetivo de la reunión no era un debate sobre evolución, sino de la lectura de un artículo sobre la influencias de las ideas de Darwin, todo el mundo sabía que al final se organizaría, por eso al propio Huxley no le hizo mucha gracia asistir, aún más conociendo la excelente retórica por la que era famoso el obispo de Oxford, Samuel Wilberforce.

La reunión generó expectativa, y no era para menos, los asistentes esperaban una discusión abierta y espectacular. Obtuvieron más que eso.

Wilberforce, en un intento de burlarse de Huxley dijo:

– ¿Preferiría entonces el Sr. Huxley descender de un mono por parte de padre o por parte de madre?

Palabras poco acertadas, pero en esas épocas no necesariamente se ganaba un debate por los sólidos argumentos del contrincante, habían golpes bajos -y si que dolían- pero Huxley ya ensayaba su respuesta:

– Antes preferiría ser familia de un simio que de un hombre como usted, que utiliza tan vilmente sus habilidades oratorias para tratar de destruir, mediante una muestra de autoridad, una discusión libre sobre lo que era o no verdad.

Las narraciones hablan de desmayos entre los dogmáticos y aplausos entre los intelectuales, pero algo es muy cierto, la Iglesia perdió la autoridad que tenía desde hacía siglos para meterse en cuestiones meramente científicas, era la primera vez que se planteó una oposición abierta a la autoridad de la Iglesia sobre la cuestión de los orígenes humanos. Todo esto provoco el alzamiento de la razón como la base para entender la naturaleza.

Toda historia feliz, tiene finales felices, los partidarios de Darwin, liderados por brillante Thomas Huxley, emprendieron toda una campaña de divulgación del darwinismo. Lograron que el debate se ampliara, atrajeron a otros pensadores, permanecieron unidos y consiguieron una profunda transformación en el entorno cultural y el pensamiento científico.

Hay cosas que no cambian, ya en tiempos de Darwin sus críticos no comprendían su teoría. Si trasladamos esa ignorancia a nuestros tiempos surgiría la siguiente pregunta:

¿Qué nuevos conceptos que aún no comprendemos -y es seguro que con el tiempo lo haremos- rechazamos sin un mínimo de base científica?
¿Seguimos acaso creando dogmas donde solo hay estrellas y juntando las manos para suplicar a dioses imaginarios?

Anexo 1:
Encontre una recreación sobre el debate.

Anexo 2:
Para los que no la han visto, esta película se llama “La herencia del viento” trata sobre un profesor que es enjuiciado por “religiosos” que no comparten sus ideas científicas. Altamente recomendable. Aquí una de las mejores partes.

La OMS declara que las píldoras anticonceptivas de emergencia (PAE) “no interrumpen el embarazo y que, por lo tanto, no constituyen una forma de aborto”. Ibid., p. 20. -ver al final enlace-

Aún teniendo esta base científica, la ONG  conservadora “Acción de Lucha Anticorrupción Sin Componenda” -(ALA Sin Componenda), interpuso una acción de amparo contra el Ministerio de Salud “MINSA” con el fin de que no se distribuya el AOE. Su argumento es simple, el AOE y el supuesto efecto anti-implantatario del embrión, llamado el “tercer efecto”  puesto que “el Levonogestrel tiene como uno de sus efectos, impedir la implantación del óvulo fecundado mediante la alteración del endometrio”.

La resolución con fecha 13 de noviembre del 2006, fue favorable, con un voto del magistrado Carlos Mesía, el Tribunal constitucional salió a favor del AOE y pidió su libre distribución con el siguiente argumento:

Si la violación sexual afecta la esfera psíquica, social y existencial, el aborto criminológico puede obviarse como un daño adicional al grave trauma que significa un trato sexual no deseado, si se permite el uso de la AOE. No es razonable… que el Estado permita un doble padecimiento a las mujeres cuyo poder adquisitivo insuficiente no les permite acudir a las farmacias donde la AOE se expende libremente…

Claramente se puede apreciar que los más afectados serían los pobres, bueno, tampoco hay que ser magistrado para darse cuenta que ellos serían los más perjudicados.

La polémica se inicia con la reciente resolución del mismo TC, donde increíblemente el magistrado Masía se retracta, ignorando estudios científicos y bajo la sospecha de presiones del ministro Rafael Rey y el ex ministro Luis Solari.

Las reacciones no se hicieron esperar, pues no era para menos, el AOE es un método más de planificación familiar, y el más impulsado por el MINSA en Lima y en zonas rurales, por ejemplo Ayacucho es la zona donde más se demanda el AOE por los múltiples casos de abusos sexuales.

La conclusión a todo este asunto es simple, los magistrados no son expertos en el tema médico-científico. Sin embargo, se guiaron de fuentes nada exactas y descartaron estudios científicos internacionales. ¿Entonces en cómo llegaron a esta conclusión? Mediante opiniones personales y presiones externas.

Si el AOE no tiene un efecto anti-implantatorio, como se afirma que uno de sus efectos es impedir la implantación del óvulo fecundado mediante la alteración del endometrio.

¿Si no se ha demostrado el efecto anti-implantatorio, cómo así se da por cierto? ¿Se puede utilizar un suceso cuya existencia –ella misma- señala que no se ha demostrado para aceptar o negar una acción constitucional?

Este es un tema de derechos, desde los constitucionales, pasando por los derechos de información, igualdad y los más importantes, el derecho a la salud y a la vida e integridad física, psíquica y moral de la mujer. Profundizaré en el último.

La vida y la integridad de la mujer se ven seriamente amenazadas por embarazos no deseados que terminan en abortos practicados en condiciones clandestinas sin el cumplimiento de las más elementales reglas de higiene. La Organización de las Naciones Unidas ha señalado que la tasa de mortalidad materna podría disminuir entre 20% y 35% si se previenen embarazos involuntarios mediante el acceso a la planificación familiar, que claro está, es un derecho.

La realidad social le impone al Estado la obligación objetiva de hacer todo cuanto esté a su alcance para evitar que las mujeres mueran por abortos clandestinos. En un estado laico -verdaderamente laico- esto debería ser una prioridad por encima de todo. El AOE puede jugar en ese sentido un papel gravitante. El ministerio de salud pudo demostrar que las políticas públicas de salud en materia de planificación familiar no fueron basadas fundamentalmente en la utilización de este método, sino que se trató de una alternativa excepcional dentro de un conjunto de métodos de planificación familiar. La utilización del AOE no debería  corresponderle al Tribunal, sino a los profesionales de la salud, y cuya decisión recae en las personas involucradas.

Desde esta perspectiva, el AOE constituye, una alternativa aceptable de cara a las repercusiones que produce en la integridad física, psíquica y moral de la mujer la expulsión violenta del feto.

Los estudios científicos sobre el AOE son por decirlo contundentes. Solo podemos entender este fallo como un retroceso en las políticas de planificación familiar y una intromisión en las decisiones del estado.

La polémica puede resumirse en una frase: ignorancia enorme de algunos, imprecisión de otros y mentiras varias. Si creemos que este es un estado laico, aquí tenemos la prueba contundente que eso es por ahora una utopía.

Links:

OMS – Levonorgestrel para anticoncepción de emergencia
La OMS y TODO (Incluido estudio) sobre la píldora del día siguiente
Página web sobre el Anticonceptivo oral de emergencia
La Repulica: Magistrado se retracta.

El "efecto" visual del efecto placebo

La medicina cada vez más ha contemplado el efecto de placebo como “el poder” aparentemente misterioso de hacer que la gente se sienta mejor sin la necesidad de usar analgésicos o medicinas. Ahora los investigadores de la Universidad el Hamburgo-Eppendorf de Centro Médico en Alemania han usado escáners fMRI para lograr ubicar a las células en la médula espinal que ellos creen, son responsable de esta capacidad para amortiguar el dolor.

La prueba consistió en decir a un puñado de voluntarios que les iban a poner una crema balsámica mientras sometían sus brazos a un calor doloroso. La crema no era balsámica, aunque en la primera prueba redujeron el calor a un nivel tolerable. En pruebas subsiguientes no redujeron el calor y sin embargo los voluntarios afirmaban sentir menos dolor. El estudio, además de una imagen bonita, ha llevado a los científicos a creer que las células de una parte de la columna están relacionadas con el alivio del dolor, lo que podría ayudar en los tratamientos paliativos.

Fuente: Aquí

Imaginar tres dimensiones es sencillo, no necesitamos hacer mucho esfuerzo, pues convivimos con sus leyes desde nuestra existencia o quizás antes, ¿pero se imaginan una décima dimensión?

Locazo no?