La teoría del caos dice que el comportamiento de un sistema se puede predecir en el corto plazo con una alta probabilidad de ocurrencia. (…)  Y que en el mediano y largo plazo su dirección es errática, porque depende de pequeños cambios en múltiples condiciones iniciales, y estos “pequeños cambios” por más pequeño que sean, cambia el comportamiento del sistema de manera intrínseca y aleatoria.

El corto plazo es una medición de tiempo asociada a las características particulares y hasta específicas de cada sistema, por ejemplo en una empresa, esto pueden ser semanas, para una persona que labora en la Bolsa de Valores, por ejemplo, puede ser segundos. Supongamos que una empresa tiene una situación laboral estable y ventas aceptables. Lo más probable es que las condiciones se conserven en las siguientes semanas, sin embargo, ¿usted apostaría a que en el próximo mes nada habrá cambiado?, por ejemplo, una ley que impide la llegada de productos a los mercados tradicionales,  un cliente importante que no pagó una letra o una renuncia inesperada.

Pero ¿que es el caos y que tiene que ver con esto? El caos es un ejemplo de un sistema inestable, un ejemplo en el cual el comportamiento depende de las condiciones iniciales, la más mínima variación en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas completamente diferentes.

Hacia 1963, se pensaba que gracias a los satélites, computadores y otros adelantos tecnológicos, la predicción del clima era un tema prácticamente resuelto. Lo mismo se pensaba para otros ámbitos: predicción de efectos macroeconómicos, crecimiento de la población, etc.

Sin embargo, una y otra vez se enfrentaban a la realidad:El tiempo no se podía predecir con exactitud. Tiempo después, un científico Edward Lorenz, tratando de predecir el tiempo, logró entender el problema aplicando tal vez por primera vez la teoría del caos: no era cuestión de complejidad; el clima, como cualquier otro sistema caótico, tiene alta sensibilidad a las condiciones iniciales.

“Los sistemas caóticos son un ejemplo extremo de sistema inestable: en ellos las trayectorias correspondientes a condiciones iniciales, divergen con el tiempo”

 Para explicarlo mas simple, solamente imaginemos a un meteorólogo y que este hubiese conseguido hacer una predicción muy exacta del comportamiento de la atmósfera mediante cálculos muy precisos y con datos muy exactos, este meteorólogo podría encontrarse una predicción totalmente errónea si no hubiese tenido en cuenta el aleteo de una simple mariposa en el otro lado del planeta. Ese “simple” aleteo podría introducir perturbaciones en el sistema que llevaran a la predicción de una tormenta.

Entonces hablamos de sensibilidad a las condiciones iniciales, de aquí surgió el nombre de efecto mariposa y lo ilustramos con esta frase:

El aleteo de una mariposa en Montevideo puede desatar una tormenta en Hong Kong.

 La consecuencia práctica del efecto mariposa es que en sistemas complejos tales como el estado del tiempo o la bolsa de valores es muy difícil predecir. Los modelos finitos que tratan de simular estos sistemas necesariamente desechan información acerca del sistema y los eventos minusculos asociados a él. Estos errores son magnificados en cada unidad de tiempo simulada hasta que el error resultante llega a exceder el ciento por ciento.

En resumen el efecto Mariposa es la amplificación de errores, un error mínimo lleva a uno máximo. Es el comportamiento errático de un sistema que se balancea a si mismo, haciendo imposible las predicciones mas allá de un determinado punto.

Ahora ya saben por que nunca se puede predecir con exactitud la información bursatil, el clima, las tormentas o los terremotos.

Un video, un buen resumen de este post:

Pinche aquí para ver el vídeo

Googleando, encontré estas pequeñas notitas sobre algunas empresas y personajes. 

Los principales ingresos en Tuvalu – - , provienen de la venta de dominios de internet ”.tv” . Es aproximadamente el 40% del Producto Nacional.

Así que fuimos a Atari y dijimos “tenemos esta cosa increible, incluso construida con algunas de sus partes. Que les parece financiarnos? O se las entregamos?. Nosotros sólo queremos hacerlo. Páguennos un salario y vendremos a trabajar para ustedes” . Pero ellos respondieron “No”. Así que fuimos a Hawlett-Packard y dijeron “no los necesitamos. Ustedes no han ido a la universidad aún”  – Steve Jobs relatando uno de sus primeros intentos por masificar el computador personal.

“…este <teléfono> tiene muchas cosas en contra para ser seriamente considerado un medio de comunicación. El aparato no tiene ningun valor para nosotros…” Memo interno escrito por Western Union, cuando Alexander Graham Bell le ofreció venderle los derechos del teléfono.

“…el concepto es interesante y bien formado, pero para obtener una calificación mejor que una C, la idea debería ser posible…” Un profesor de gestión en la universidad de Yale en respuesta a la tesis de Fred Smith sobre un sistema de entrega nocturna confiable. Pocos años despuesta, esta idea seria Federal Express (FedEx).

American Airlines ahorró $ 40 000 en 1987 al eliminar una aceituna de cada ensalada servida en primera clase.

Mike

Es posible.

Aquel día, 10 de septiembre de 1945, un granjero de estrafalario nombre y apellido, Lloyd Olsen, fue a buscar un pollo para la cena y eligió a uno de los más cebados. Levantó el hacha con cuidado intentando dejar la mayor parte del cuello posible -la zona que más le gustaba a su suegra- y le cortó la cabeza. Hasta aquí el procedimiento rutinario de todo depredador civilizado.  Después de ser decapitado, el pollo dio unos pasos y se fue al corral con las demás aves. Mike agitaba sus plumas e incluso intentaba esconder lo poco que quedaba de su cabeza bajo el ala. También quiso piar aunque el único sonido que podía emitir era un leve gorjeo procedente de su esófago abierto.

«A la mañana siguiente mi abuelo volvió al corral y se quedó maravillado. Estaba vivo. Comprendió que tenía más valor así que en una olla, y comenzó a alimentarlo y darle de beber con una pipeta», relata Troy Waters, nieto del dueño del pollo. Como al cabo de una semana seguía vivo, el granjero Olsen decidió llevarlo a Salt Lake City para que fuera estudiado por los científicos de la Universidad de Utah.

La explicación fue sencilla: el golpe nada certero le había dejado intactas la yugular, gran parte del cerebro y un oído. «Que viva es posible si el corte no daña la masa encefálica, aunque ojos, pico, lengua y oídos queden destruidos, y si sólo afecta a los vasos secundarios», afirma Indalecio Ruiz Calatrava, profesor de Veterinaria de la Universidad de Córdoba. «De este modo, la hemorragía podría superarse, y si se le da de comer manualmente, a través de la abertura, el animal podría vivir durante un tiempo».

Así fue como sucedió. Mike se alimentaba de granos de maíz y leche, y en vez de desfallecer, fue ganando peso. De poco más de un kilo pasó a los 3,5 en apenas unos meses. No quedó ahí la cosa. Olsen comprendió que podría beneficiarse y decidió exhibirlo por todo el país presentándolo como un auténtico milagro. Se pagaban más de 25 centavos por verlo correr y observar su cabeza flotando en un frasco de formol. Llegó a ganar 4.500 dólares al mes.

Había nacido una estrella. Revistas como Life o Time se hicieron eco de la increíble noticia, así que el ejemplo cundió y otros granjeros comenzaron a cortar cabezas a sus pollos para ver si ocurría lo mismo. El que más vivió fue uno llamado Lucky, pero no pasó de los 11 días.

Su muerte, dentro de las mas estrafalarias de los grandes. La vida de Mike se apagó en marzo de 1947 al atragantarse con unos granos de maíz. Murió de asfixia, pero su espíritu continuó vivo. Tanto es así que la cuidad de Fruita decidió en 1999 celebrar un día en su honor. Desde entonces, cada año, el tercer domingo de mayo se organizan unos juegos cuyos protagonistas son los pollos. Incluso se ha editado un libro con sus mejores fotos y una escultura con su nombre se levanta en pleno centro. Hasta tiene página en Internet (www.miketheheadlesschicken.org). Todo ello para celebrar «el coraje y las ganas de luchar de Mike».

Fuente: http://www.elmundo.es/cronica/2002/362/1032772374.html