Buscando responsables. Alan Greenspan, ha dicho que se necesita aproximadamente 750 000 millones de dólares para poder “normalizar” el sistema financiero y sacarlo de su letargo. Estas palabras cayeron como un balde de agua helada para muchos, puesto que el que fuera gurú y rey de las finanzas, estaba por admitir algo, que era secreto a voces. Todo el sistema bancarioEstadounidense, seguia el famoso esquema Ponzi.

El esquema Ponzi, es muy simple y es tan y me atrevería a decir, muy similar, a la forma de trabajar de las compañias de seguros,  dinero nuevo alimentando el rendimiento del dinero viejo. Queda claro que se requieren de nuevos “inversionistas” para poder alimentar el circulo del rendimiento. ¿Que pasaría si no ingresaran nuevos inversionistas al juego? la respuesta la encontraremos en el señor Bernard Madoff.

Tras un año entero de caída sistemática del rendimiento de los activos, de caída en seco de los flujos, muchos de los inversionistas de Madoff quisieron retirar parte de su capital: 7000 millones de dólares. Y Madoff no los tenía. Tras quince meses de presión y ante la improbabilidad de que el escenario financiero mundial se revirtiera, estalló el escándalo, curiosamente denunciado por sus hijos y socios de la empresa, quienes declararon no saber nada de las operaciones. “Estoy acabado, todo esto es sólo una gran mentira”  con esas palabras puso fin a la mayor estafa hasta ahora lograda. Digna competencia de Daniel Ocean.

Volvamos al sistema Ponzi, mencioné que todo el sistema bancario sigue el esquema Ponzi, para entender esto simplemente debemos tener en claro un concepto, los bancos no crean “la cantidad de dinero” , solo crean lo que se llama “dinero de alto poder expansivo” o Mh, cuyo efecto es multiplicador.  El efecto multiplicador, tiene que ver con los Bancos, y se refiere a que un banco, por cada dolar que tiene ahorrado -dinero de los clientes- , puede prestar a la misma vez, 9 dolares (obviamente regulado por algo que se llama encaje legal, que explicaré luego). Por eso decimos que tiene un efecto multiplicador. Los bancos comerciales son los que crean el dinero cuando lo prestan, y la amortizaciones y pagos de intereses por parte de los clientes retrolimentan el circuito financiero tantas veces sea este utilizado.

La cantidad de dinero que circula en la economía es igual al “dinero de alto poder expansivo” o Mh, dividido por la tasa de reservas (encaje legal: porcentaje de dinero que un banco tiene que reservar por cada dolar ingresado). Como esta tasa está en el denominador (abajo), a menor tasa, mayor es la cantidad de dinero. Si las reservas requeridas son del 20% (1/5 del depósito), los bancos multiplican por 5 veces el “dinero de alto poder expansivo” o Mh; si son de un 10%, por 10 veces. Nótese que si las reservas requeridas son del 5%, los bancos comerciales multiplican por 20 veces la cantidad de dinero.

Consta que la banca estadounidense llegó a considerar reservas por apenas el 1% de los depósitos, multiplicando por 100 veces la cantidad de dinero. Citigroup y Bank of América fueron aún más irresponsables más lejos , al dejar apenas el 0,5% de reservas y multiplicar el dinero 200 veces, demostrando que los términos reservas requeridas o encaje legal eran plenamente vulnerables y con escaso poder de monitoreo, como lo demostró al absoluto desconocimiento de “The Federal Reserve” cuado se trató de dar a conocer las cifras involucradas.

En noviembre del 2007, el presidente de “The Federal Reserve” Ben Bernanke evaluó las pérdidas en 50 000 millones de dólares, cifra que fue creciendo mes a mes. En agosto ya llegaba a los 950000 millones de dólares y en setiembre cruzó el billón de dolares. Increible. 

Hoy las pérdidas se estiman en 3,6 billones de dólares. Y todo porque el esquema Ponzi estaba totalmente enraizado en la estructura financiera.

A pesar de la irresponsabilidad que se estaba cometiendo, los banqueros quisieron apostar a más, a ganador. La escuela austraica nos explica el extremo de la ambición de una manera simple: sostiene que la Reserva Federal (y el resto de bancos centrales del mundo) manipularon artificialmente los tipos de interés a la baja (en Estados Unidos estuvieron durante un año al 1%), de modo que se invirtieron muchos más recursos de los que había disponibles contra el ahorro real. Así, se iniciaron muchas más inversiones de las que eran rentables, en el 2002 el volumen de créditos subprime de las entidades financieras en Estados Unidos representaba el 7% del mercado hipotecario. A finales del 2006 era del 12,5%,  la cosa terminó explotando ese mismo año. Se inicio la crisis.

A pesar del grado negligente, se ensayaron ejercicios para trasladar la responsabilidad a otros destinos. Alan Greenspan sostuvo una teoría inverosimil que cualquier estudiante de economía o leido en el tema podía refutar.

Continua en la seguna parte